בפסק הדין שהותר לפרסום, קיבל השופט דראל מבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה שהגיש משרדנו בשם מטופלת שסבלה מכאבי גב קשים במשך שנים ושטופלה אצל ד"ר סטפן בן שושן. ד"ר בן שושן הזריק לתובעת לעמוד השדרה חומר בשם "מתילן כחול" במטרה להקל על הכאבים. מדובר בחומר שידוע כי הינו רעיל לעצבים ואסור היה להזריקו בתכלית האיסור. כתוצאה מכך, נגרם לתובעת נזק בלתי הפיך ובית המשפט קבע כי היא תפוצה בסך 1.4 מיליון ש"ח.

יצוין כי במהלך המשפט, טען ד"ר בן שושן כי לא הזריק את החומר לתובעת, אולם בית המשפט דחה את טענתו. קביעתו של בית המשפט התבססה על שיחת טלפון, שנרשמה בגיליון הרפואי של רופא נוירוכירורג שטיפל בתובעת והתקשר לד"ר בן שושן לברר מה קרה באותה הזרקה, שבעקבותיה נגרם לתובעת נזק חמור כל כך. ברישום הרפואי של הרופא נרשם כי ד"ר בן שושן מסר לו כי הוזרק מתילן כחול. השופט דראל קבע בנוסף כי לפני ההזרקה, ד"ר בן שושן פירט שוב ושוב בפני התובעת ובעלה כי אין כל סיכון בהזרקה וכי היא לא יכולה לגרום לנזק. בית המשפט קבע כי אמירה זו אינה נכונה והיא הטעתה את התובעת.

עוד התברר כי הרופא התנהל ללא ביטוח, ולמרות טענותיו כלפי כמה חברות ביטוח לכיסוי ביטוחי, טענותיו נדחו, והוא חויב אישית לשלם את סכום פסק הדין, המגיע, כאמור,  לכ-1.4 מיליון שקלים.

לאחר מתן פסק הדין לא הסכים ד"ר בן שושן כי פסק הדין יפורסם וטען כי פרסומו עלול לפגוע בתדמיתו ובמוניטין שלו. על פרטיו הוטל צו איסור פרסום עד לאחרונה. השופט דראל קבע כי על פי חוק, למעט שמו של התובע בתביעות לנזקי גוף, אין הגבלה על פרסום שמות בעלי הדין מכוח עקרון פומביות הדיון. עוד קבע השופט דראל כי "בנסיבות בהן המדובר בתובענה שנוגעת לתפקודו המקצועי של בעל מקצוע, שהוא בעל השפעה ישירה ברורה על הציבור, הרי שישנו עניין ציבורי מיוחד בפרסום פרטיו".

מאמרים קשורים